Dove il momentum sembra funzionare, stare fermi funziona meglio

Protocollo pre-registrato — l'ipotesi, le soglie e la previsione sono scritte prima dei numeri.

(t = 0,50); su oro e cripto «passa» ma è battuto dallo stare sempre lungo (t +2,87 contro +4,33). Tutto il risultato è esposizione a una deriva secolare, non un segno predetto.

Perché questa vale più delle altre

Le sei teorie provate finora in questo laboratorio — Elliott, Dow, i livelli, gli incroci, gli indicatori standard — hanno una cosa in comune: nessuna aveva prove esterne. Erano credenze, e sono morte da credenze.

Il momentum di serie temporale no. È l'unica anomalia di questa famiglia con pubblicazione accademica e replica indipendente: Moskowitz, Ooi e Pedersen (2012) lo documentano su ~58 strumenti e circa un secolo, con statistiche molto oltre le soglie che qui pretendiamo, e altri l'hanno ritrovato dopo. L'affermazione è brutale nella sua semplicità:

il segno del rendimento degli ultimi dodici mesi predice il segno del prossimo.

Perché è il test più duro del nostro teorema

Il teorema di casa dice: direzione ~0, volatilità e costo ~0,95. Ma va detto cosa copre davvero: questo laboratorio ha misurato la direzione solo a orizzonti di ore o di un giorno. Mai a un mese.

Quindi non c'è contraddizione da risolvere: c'è un buco. Il momentum 12-1 vive esattamente in quel buco, e ha prove esterne che nessuna delle altre aveva.

Le due uscite possibili sono entrambe informative, e questo rende la prova onesta:

• se muore anche qui, «la direzione non si predice» smette di essere una misura fatta su ore e diventa un'affermazione che ha resistito anche a un mese e a una teoria con supporto accademico;
• se regge, è il primo edge direzionale mai trovato in questo laboratorio, e cambia cosa il laboratorio crede — non solo cosa ha escluso.

I dati

hist a D1: 17 strumenti con oltre 2.000 giorni, 2010 → 2026. Sedici anni, cioè ~190 mesi per strumento e ~3.100 mesi-strumento in tutto.

Limite dichiarato subito: l'articolo originale lavora su futures, dove il rendimento totale include il roll. Qui c'è il prezzo spot: il carry (lo swap) non è nel prezzo. Questa prova misura il momentum di prezzo, che è un sottoinsieme del TSMOM. Se il momentum di prezzo funziona, il TSMOM vero funziona almeno altrettanto; se non funziona, non si può concludere sul TSMOM completo. Si dichiara ora, non dopo.

La regola, dichiarata

Orizzonti provati: 1, 3, 6, 12 mesi — quattro, dichiarati ora. Sono le finestre canoniche dell'articolo, non tentativi.

Come si giudica

Statistica primaria: il rendimento medio della strategia per mese-strumento, contro zero, con l'errore corretto per la correlazione fra strumenti (che sul forex è alta: molte coppie condividono una gamba). Si usa il rendimento del portafoglio equipesato, non la media delle celle: sui simboli correlati la media delle celle finge un campione più grande di quello vero.

K promotable = 4 (i quattro orizzonti). Soglia: t ≥ 2,50 (Bonferroni 5% su 4) e stesso segno nelle due metà del campione (< 2018 / ≥ 2018).

I tre controlli, dichiarati:

1. il segno rimescolato — si permutano i segni del segnale: il risultato deve tornare a zero. Se non lo fa, è rotto il banco;
2. la quota di mesi indovinati — se il segno porta informazione, deve stare sopra il 50%. È la forma più nuda della stessa domanda, e non dipende dalla taglia;
3. il confronto contro «sempre lungo» — su strumenti con deriva (l'oro, il Bitcoin) una strategia quasi sempre lunga guadagna senza sapere niente. Il momentum deve battere anche quello, o sta solo cavalcando una tendenza secolare.

Cosa mi aspetto, scritto prima di guardare

Che regga sul lordo e muoia sul netto? No — la mia previsione è più netta di così. Con un ribaltamento al mese e uno spread di un pip su movimenti mensili di centinaia di pip, il costo qui non è la variabile decisiva: è la prima prova di oggi in cui il costo non può essere la spiegazione.

Mi aspetto invece che regga debolmente, con t fra 1 e 2,5, sotto la soglia dichiarata ma con il segno giusto — e che il grosso venga da oro e Bitcoin, cioè da strumenti con una deriva secolare, e non dalle valute. Se è così, il controllo 3 (contro «sempre lungo») lo smonta e la conclusione è che abbiamo misurato una deriva, non un momentum.

La previsione più facile da falsificare: sulle sole valute — dove non c'è deriva secolare — il momentum non batterà lo zero.

Strumento: verifiche/strumenti/struttura/momentum.py.

Risultati

17 strumenti, 200 mesi ciascuno (2010 → 2026), portafoglio equipesato.

(valori = t del rendimento mensile del portafoglio; soglia dichiarata 2,50)

Mesi indovinati a 12 mesi: tutti 50,0% · valute 49,4% · oro e cripto 53,0%.

La previsione dichiarata era giusta su ogni punto

Avevo scritto, prima di guardare: «mi aspetto che regga debolmente, con t fra 1 e 2,5, sotto la soglia dichiarata ma con il segno giusto — e che il grosso venga da oro e Bitcoin, cioè da strumenti con una deriva secolare, e non dalle valute», e come previsione più facile da falsificare: «sulle sole valute il momentum non batterà lo zero».

t complessivo 1,26 (fra 1 e 2,5 ✓), valute 0,50 (zero ✓), oro e cripto 2,87-3,27 ✓. È la prima volta oggi che una previsione pre-registrata coglie tutto.

Il controllo che lo chiude

Contro «sempre lungo»:

Dove il momentum sembra funzionare, stare sempre lungo funziona meglio. Non è un segno predetto: è esposizione a una deriva secolare, ottenuta peggio di quanto la si otterrebbe non facendo nulla.

Il controllo sul segno rimescolato — e cosa misura davvero

Rimescolando i segni del segnale (2.000 giri), il t mediano del nullo è +1,75, e supera il t vero (1,26) nel 69,7% dei giri.

Un nullo che sta sopra il valore osservato va spiegato, non nascosto. Rimescolare i segni ne conserva la proporzione: se il segnale è stato lungo, poniamo, nel 70% dei mesi, anche la versione rimescolata lo è — e su strumenti in deriva quella proporzione guadagna da sola. Quindi questo controllo non testa quello che avevo scritto («il risultato deve tornare a zero»): testa se conta l'ordine dei segni, data la loro proporzione.

E la risposta è netta: non conta. Il momentum vero (1,26) fa peggio di un rimescolamento dei suoi stessi segni (1,75 mediano). Il tempismo non aggiunge niente; tutto quello che c'è sta nella quota di mesi passati al rialzo.

Verdetto, e il limite che va rispettato

Sui nostri dati e sui nostri strumenti, il momentum di serie temporale è falsificato: non batte lo zero sulle valute, e dove batte lo zero è battuto dal non fare nulla.

Ma non ho falsificato l'articolo, e la differenza conta. Moskowitz-Ooi-Pedersen lavorano su ~58 futures — obbligazioni, materie prime, indici — su circa un secolo, con il rendimento totale che include il roll. Qui: 17 strumenti, quasi tutti valute, sedici anni, e il solo prezzo spot senza il carry. Il loro risultato può benissimo essere vero sui loro dati: quello che si è misurato è che non arriva fin qui.

Cosa questo aggiunge al teorema di casa

Il teorema — direzione ~0, volatilità e costo ~0,95 — era misurato solo a ore e a un giorno. Adesso ha resistito anche a un mese, e contro l'unica teoria direzionale di questa famiglia che avesse prove esterne.

Non è una conferma definitiva: è un buco in meno.

Cosa non riprovare

Il momentum di prezzo sulle valute a orizzonte mensile. E soprattutto: mai misurare una strategia direzionale senza il confronto contro «sempre lungo» su strumenti con deriva. Senza quel controllo, oro e cripto avrebbero dato t = 3,27 e sarebbe sembrata una scoperta.